전쟁만 끝나면, 금리는 결국 내리게 될까요?

전쟁만 끝나면, 금리는 결국 내릴 것
그러나 금리는 전쟁이 아니라 물가가 내린다
시장은 복잡한 세상을 한 문장으로 정리하고 싶어 합니다.

전쟁이 끝나면 유가는 내려갈 것이다.
유가가 내려가면 물가도 잡힐 것이다.
물가가 잡히면 연준은 결국 금리를 내릴 것이다.

얼핏 보면 완벽한 논리처럼 보입니다.
하지만 시장에서 가장 위험한 착각은, 대개 이렇게 맞는 말처럼 들리는 단순한 문장에서 시작됩니다.

전쟁 종료는 금리 인하의 출발점이 될 수 있습니다.
하지만 금리 인하의 보증수표는 아닙니다.

금리를 내리는 것은 전쟁의 종료가 아닙니다.
금리를 내리는 것은 인플레이션의 종료입니다.

조금 더 정확히 말하자면, 연준이 안심할 수 있을 만큼의 근원 물가 둔화, 기대 인플레이션 안정, 고용시장 냉각, 금융시장 안정이 함께 확인되어야 합니다.

그러니 앞으로 시장이 던져야 할 질문은 하나입니다.

“전쟁이 끝나면 금리가 내려갈까?”가 아니라,
“전쟁이 끝난 뒤에도 물가는 정말 내려갈 수 있을까?”**입니다.


지난주 미국 상원은 케빈 워시의 연준 의장 인준안을 찬성 54표, 반대 45표, 불참 1표로 통과시켰습니다. 민주당에서는 존 페터먼 상원의원이 찬성표를 던졌고, 그는 워시가 금리 결정에서 연준 독립성을 지키겠다고 약속했다는 점을 찬성 이유로 밝혔습니다. [1][2]

이번 표결은 과거 연준 의장 인준과 비교해도 상당히 정파적이었습니다. 재닛 옐런은 2014년 56 대 26으로 인준됐고, 앨런 그린스펀의 2000년 연임 표결은 89 대 4였습니다. 즉, 과거에도 반대표가 없었던 것은 아니지만, 워시 인준은 훨씬 더 날카로운 정치적 균열 속에서 통과된 셈입니다. [3][4]

그렇다고 해서 워시를 단순히 “트럼프의 금리 인하 대리인”으로만 보는 것도 위험합니다.

워시는 법률가 출신이지만, 동시에 금융시장과 연준을 모두 경험한 인물입니다. 2006년부터 2011년까지 연준 이사로 일했고, 하버드 로스쿨에서 법학 학위를 받았으며, 모건스탠리와 백악관 국가경제위원회에서도 일했습니다. [5][6]

그런데 그의 통화정책 철학은 트럼프의 단순한 저금리 선호와 완전히 같지 않습니다. 워시는 포워드 가이던스에 회의적이고, 연준의 거대한 대차대조표와 양적완화의 장기화에 비판적입니다. 그는 금리가 통화정책의 주된 수단이어야 하며, 영구적으로 커진 대차대조표는 재정정책 영역을 침범할 수 있다고 봅니다. [7][8]

이 점이 중요합니다.

트럼프는 낮은 금리를 원합니다.
하지만 워시는 작은 연준을 원합니다.

트럼프는 경기 부양과 강한 시장을 원합니다.
하지만 워시는 연준이 시장의 뒷배 역할을 너무 오래 해왔다고 봅니다.

트럼프는 공개적으로 금리 인하를 압박해왔지만, 워시는 청문회 답변에서 통화정책의 독립성은 지키겠다고 밝혔습니다. 다만 그는 연준 독립성이 통화정책 운영에서 가장 강하게 적용되는 것이지, 감독·규제·국제금융 등 모든 기능에서 같은 수준으로 적용되는 것은 아니라고도 했습니다. [7]

결국 워시 체제의 핵심은 단순한 금리 인하 여부가 아닙니다.

금리는 내릴 수 있습니다.
하지만 연준이 예전처럼 시장을 떠받쳐줄지는 별개의 문제입니다.


2008년 금융위기 이후 시장은 연준을 하나의 보험회사처럼 인식해왔습니다.

위기가 오면 금리를 내리고,
그래도 부족하면 국채를 사고,
시장에 유동성을 공급하고,
최악의 순간에는 “연준 풋”이 작동할 것이라고 믿었습니다.

팬데믹 때도 마찬가지였습니다. 시장은 무너졌지만, 연준은 훨씬 더 빠르고 강하게 움직였습니다.

그러나 워시는 바로 이 믿음에 불편함을 느끼는 인물입니다.

그는 2025년 강연에서 현대 연준이 본래 임무를 넘어 너무 많은 역할을 떠안았고, 포워드 가이던스는 평상시에는 유용성이 작으며, 연준의 상처 상당 부분은 스스로 만든 것이라고 비판했습니다. [9]

이런 인물이 연준 의장이 됐다는 것은, 앞으로 투자자들이 익숙했던 공식이 흔들릴 수 있다는 뜻입니다.

금리 인하가 곧 유동성 확대를 의미하지 않을 수 있습니다.
기준금리 인하가 곧 장기금리 하락을 의미하지 않을 수 있습니다.
전쟁 종료가 곧 위험자산 전면 랠리를 의미하지 않을 수 있습니다.

특히 워시가 대차대조표 축소 또는 최소한 대차대조표 확대 억제를 선호한다면, 시장은 이런 질문을 던지게 됩니다.

“연준이 앞으로도 장기국채의 최후 매수자가 되어줄까?”

현재 연준의 총자산은 2026년 5월 20일 기준 약 6조 7,136억 달러입니다. [10]
이 정도 규모의 대차대조표를 유지할 것인지, 줄일 것인지, 위기 때 다시 키울 것인지는 앞으로 장기금리와 금융시장 안정에 매우 중요한 변수가 됩니다.

그래서 워시 체제에서 투자자들이 봐야 할 것은 기준금리만이 아닙니다.

2년물 금리와 10년물 금리가 어떻게 다르게 움직이는지,
기간프리미엄이 다시 살아나는지,
국채 입찰 수요가 흔들리는지,
연준이 유동성 도구를 얼마나 적극적으로 쓰는지를 함께 봐야 합니다.


그렇다면 다시 제목으로 돌아가 보겠습니다.

전쟁만 끝나면, 금리는 결국 내릴까요?

가능성은 있습니다.
하지만 자동은 아닙니다.

4월 FOMC에서 연준은 기준금리를 3.50~3.75%로 동결했습니다. 당시 성명서는 중동 상황이 경제 전망의 불확실성을 높이고 있으며, 인플레이션이 글로벌 에너지 가격 상승을 일부 반영해 높은 수준이라고 평가했습니다. [11]

4월 FOMC 의사록은 더 분명합니다. 회의에서 일부 참석자들은 디스인플레이션이 다시 궤도에 올랐다는 명확한 신호가 나오거나 노동시장이 더 약해지면 금리 인하가 적절할 수 있다고 봤습니다. 하지만 다수 참석자는 인플레이션이 2%를 계속 웃돈다면 오히려 추가 긴축이 적절해질 수 있다고 판단했습니다. [12]

즉, 연준 내부의 논리는 단순하지 않습니다.

전쟁이 끝나고,
에너지 가격이 내려가고,
관세와 물류비 압력이 완화되고,
근원 물가가 안정되고,
고용시장이 식어야 합니다.

그때 금리 인하의 명분이 생깁니다.

반대로 전쟁이 끝나더라도 유가가 높은 수준에 머물고, 기업들이 비용 상승분을 가격에 전가하고, 소비자들의 기대 인플레이션이 흔들리면 연준은 쉽게 움직이지 못합니다.

4월 CPI는 전년 대비 3.8% 상승했고, 에너지 지수는 전년 대비 17.9% 올랐습니다. 근원 CPI도 전년 대비 2.8% 상승했습니다. [13]
4월 PPI 역시 최종수요 기준 전월 대비 1.4%, 전년 대비 6.0% 상승했습니다. [14]
노동시장도 완전히 무너진 모습은 아닙니다. 4월 비농업 고용은 11만 5천 명 증가했고, 실업률은 4.3%로 유지됐습니다. [15]

이 조합은 연준에게 매우 불편합니다.

물가는 아직 높고,
고용은 아직 급격히 무너지지 않았고,
전쟁과 에너지는 불확실하며,
금융시장은 여전히 높은 밸류에이션을 보이고 있습니다.

최근 FOMC 의사록과 관련 보도에서도 연준 관계자들은 높은 자산가격, 민간신용 시장, 헤지펀드의 국채시장 레버리지, AI 관련 부채 투자 같은 금융시장 위험을 우려하고 있습니다. [16]

이런 상황에서 전쟁 종료는 분명 호재입니다.
하지만 그것은 금리 인하의 확정 신호가 아니라, 금리 인하를 논의할 수 있는 첫 번째 조건에 가깝습니다.



투자 관점에서 보면 앞으로 세 가지 시나리오를 생각해야 합니다.

첫째, 가장 우호적인 시나리오입니다.

전쟁이 끝나고, 유가가 하락하고, 공급망 비용이 낮아지고, 근원 물가가 둔화되고, 고용시장도 서서히 식는 경우입니다. 이 경우 연준은 금리 인하로 움직일 수 있습니다. 이때는 2~5년물 채권, 우량 회사채, 금리 민감 성장주가 상대적으로 유리할 수 있습니다.

둘째, 가장 애매한 시나리오입니다.

전쟁은 끝났지만 근원 물가가 버티는 경우입니다. 유가는 빠지지만 서비스 물가, 주거비, 임금, 관세 비용, 기업 마진이 물가를 계속 붙잡는 상황입니다. 이때 시장은 금리 인하를 기대하겠지만, 연준은 동결을 이어갈 수 있습니다. 주식은 안도 랠리를 보일 수 있지만, 장기금리는 생각보다 내려가지 않을 수 있습니다.

셋째, 가장 부담스러운 시나리오입니다.

전쟁이 길어지거나, 전쟁이 끝났는데도 유가가 높은 수준에 머무르고, PPI 상승분이 소비자물가로 전가되는 경우입니다. 이 경우 금리 인하 기대는 뒤로 밀리고, 오히려 추가 긴축 논의가 살아날 수 있습니다. 고밸류 성장주, 장기채, 부채가 많은 기업에는 부담이 됩니다.

그래서 앞으로의 시장은 이렇게 봐야 합니다.

전쟁 종료는 호재입니다.
하지만 전쟁 종료만으로 금리 인하를 확신해서는 안 됩니다.

금리 인하의 진짜 열쇠는 전쟁이 아니라 물가입니다.
그리고 그 물가를 판단하는 사람은 시장이 아니라 연준입니다.


워시 체제에서 투자자들이 조심해야 할 또 하나의 함정은 이것입니다.

기준금리 인하와 금융여건 완화는 같은 말이 아닙니다.

연준이 기준금리를 한두 차례 내릴 수 있습니다.
하지만 대차대조표 축소 기조를 유지하거나, 장기국채 매입을 꺼리거나, 유동성 공급을 제한적으로 운용한다면 장기금리는 생각보다 잘 내려가지 않을 수 있습니다.

그 경우 주택담보대출 금리는 여전히 높고,
기업의 장기 조달비용도 크게 낮아지지 않고,
위험자산은 금리 인하에도 기대만큼 반응하지 않을 수 있습니다.

과거에는 “연준이 내린다”는 한 문장만으로 시장이 움직였습니다.

하지만 앞으로는 다릅니다.

연준이 기준금리를 내리는지,
연준이 대차대조표를 어떻게 운용하는지,
장기금리가 따라 내려오는지,
금융시장 스트레스에 얼마나 적극적으로 대응하는지를 따로 봐야 합니다.

워시의 연준은 금리를 내릴 수 있습니다.
하지만 동시에 시장의 의존성을 줄이려 할 수도 있습니다.

이 모순이 앞으로 시장의 변동성을 키울 수 있습니다.



결국 결론은 하나입니다.

전쟁이 끝나면 금리 인하 확률은 높아집니다.
하지만 금리를 내리는 것은 전쟁 종료가 아니라, 전쟁 이후의 물가 둔화입니다.

전쟁이 끝났다는 뉴스 하나로 시장은 먼저 움직일 것입니다.
채권은 환호하고, 주식은 안도하고, 위험자산은 다시 상승을 시도할 수 있습니다.

하지만 연준은 시장보다 느리게 움직입니다.
그리고 워시 체제의 연준은 파월 체제보다 더 적은 말, 더 작은 대차대조표, 더 좁은 임무를 지향할 가능성이 큽니다.

그러므로 지금 필요한 태도는 낙관도 비관도 아닙니다.

전쟁 종료를 기대하되,
금리 인하를 너무 빨리 확신하지 말 것.

기준금리 인하를 기대하되,
장기금리 하락을 당연하게 여기지 말 것.

워시의 개혁을 주목하되,
그 개혁이 시장에 언제나 친절하지는 않을 수 있음을 기억할 것.

전쟁이 끝나면 세상은 조금 조용해질 수 있습니다.
하지만 금리의 세계는 그때부터 더 복잡해질 수 있습니다.

출처 및 참고자료

[1] U.S. Senate, Roll Call Vote 119th Congress, 2nd Session, Vote No. 120. 케빈 워시 연준 의장 인준안은 2026년 5월 13일 찬성 54표, 반대 45표, 불참 1표로 통과됐습니다.

[2] Senator John Fetterman, “Fetterman Statement on Vote to Confirm Kevin Warsh as Federal Reserve Chair.” 페터먼 의원은 워시의 연준 독립성 유지 약속을 찬성 이유로 언급했습니다.

[3] U.S. Senate, Roll Call Vote 113th Congress, 2nd Session, Vote No. 1. 재닛 옐런은 2014년 1월 6일 56 대 26으로 연준 의장에 인준됐습니다.

[4] Senate Banking Committee Press Release, “Gramm Praises Senate Confirmation of Alan Greenspan.” 앨런 그린스펀의 2000년 연임 인준 표결은 89 대 4로 기록되어 있습니다.

[5] Federal Reserve History, “Kevin M. Warsh.” 워시는 2006년부터 2011년까지 연준 이사로 재직했고, 스탠퍼드대와 하버드 로스쿨을 거쳤습니다.

[6] Hoover Institution, “Kevin Warsh.” 워시의 후버연구소 약력은 그의 연준·백악관·모건스탠리 경력과 하버드 JD 이력을 정리하고 있습니다.

[7] Senate Banking Committee, “BHUA Dems Combined QFR Responses from Warsh,” April 21, 2026. 워시는 통화정책 독립성을 유지하겠다고 답변했고, 동시에 국제금융 등 일부 영역에서는 행정부·의회와 협력해야 한다는 입장도 밝혔습니다.

[8] Senate Banking Committee, “BHUA Dems Combined QFR Responses from Warsh,” April 21, 2026. 워시는 현재 방식의 포워드 가이던스에 일반적으로 동의하지 않으며, 금리가 통화정책의 주된 수단이고 영구적으로 큰 대차대조표는 재정정책을 침범할 수 있다고 답했습니다.

[9] Kevin Warsh, Hoover Institution / G30 Spring Lecture 2025, “Commanding Heights: Central Banks at a Crossroads.” 워시는 포워드 가이던스의 역할 축소, 연준의 과도한 확장, 연준 신뢰 훼손과 전략적 재설정을 언급했습니다.

[10] Federal Reserve, H.4.1 “Factors Affecting Reserve Balances,” May 21, 2026. 2026년 5월 20일 기준 연준 총자산은 6조 7,136억 달러로 집계됐습니다.

[11] Federal Reserve, FOMC Statement, April 29, 2026. 연준은 기준금리 목표 범위를 3.50~3.75%로 동결했고, 중동 상황과 에너지 가격 상승에 따른 인플레이션 불확실성을 언급했습니다.

[12] Federal Reserve, FOMC Minutes, April 28–29, 2026. 의사록은 전쟁, 유가, 기대 인플레이션, 금리 인하 조건, 추가 긴축 가능성에 대한 참석자들의 논의를 담고 있습니다.

[13] U.S. Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index, April 2026. 4월 CPI는 전년 대비 3.8%, 근원 CPI는 2.8%, 에너지 지수는 17.9% 상승했습니다.

[14] U.S. Bureau of Labor Statistics, Producer Price Index, April 2026. 4월 최종수요 PPI는 전월 대비 1.4%, 전년 대비 6.0% 상승했습니다.

[15] U.S. Bureau of Labor Statistics, Employment Situation, April 2026. 4월 비농업 고용은 11만 5천 명 증가했고, 실업률은 4.3%로 유지됐습니다.

[16] Reuters, “Some Fed officials and staff are fretting about state of financial markets,” May 21, 2026. 연준 내부에서 높은 자산가격, 민간신용, 헤지펀드의 국채시장 차입, 유동성 도구 개선 필요성 등에 대한 우려가 제기됐다는 보도입니다.